Trani Jus / Giurisprudenza di Trani / Diritto civile /  Famiglia                                                                             Home page

 

Determinazione giudiziale del contributo per le spese di istruzione

del figlio non quantificate in convenzione di separazione

 

Tribunale Trani, sezione civile, 19 luglio 1996.

Pres. Modesti, est. Doronzo.

 

 

Il Tribunale di Trani - sezione civile - riunito in camera di consiglio

nelle persone dei seguenti magistrati

dr. Filiberto Modesti,     Presidente

dr. Giorgio Pica,.           Giudice

dr. Adriana Doronzo,    Giudice relatore

per provvedere sul ricorso proposto ex art. 9 l. 898/1970 in data 5 aprile 1996 da C.A.,

nonche' sulla domanda riconvenzionale spiegata nella comparsa di risposta da D.A.;

Letto il ricorso e la memoria di costituzione e risposta ed esaminati i documenti prodotti

dalle parti;

sentito il relatore, a scioglimento della riserva formulata all'udienza del 18 giugno 1996;

 

                                OSSERVA IN FATTO E IN DIRITTO

 

    Con sentenza resa il 15 luglio 1994, questo Tribunale dichiarava cessati gli effetti civili del

matrimonio concordatario contratto da C.A. e D.A. il 21.4.1987 e stabiliva l'obbligo del D. di

versare alla moglie la somma di lire 625.000 mensili, oltre agli assegni familiari, a titolo di assegno

di divorzio (nella misura di lire 200.000) e di mantenimento della figlia minore F.

    Nella convenzione di divorzio i coniugi prevedevano, tra l'altro, che il D. avrebbe versato

annualmente "un contributo volontario per le spese di istruzione della figlia".

    Con il ricorso su indicato, la C. ha chiesto che sia determinato tale contributo, assumendo che

l'ex coniuge non ha mai tenuto fede a tale impegno e che, per contro, le spese di istruzione della

figlia si aggiravano tra le lire 400.000 e le lire 500.000 all'anno.

    Dal canto suo, il D. ha chiesto la riduzione dell'assegno di mantenimento adducendo che,

attualmente, l'importo mensile dello stipendio di cui gode, detratto quanto gia' versa alla C.,

ammonta all'incirca a lire 500.000, misura questa insufficiente a garantire a lui ed alla sua seconda

moglie i mezzi necessari per il sostentamento.

    Ha poi chiesto che l'adeguamento dell'assegno divorzile e di mantenimento avvenga mediante aggancio alla

dinamica dei salari e non invece alle variazioni I.S.T.A.T.; infine, ha sollecitato la

revisione dei turni di visita della minore e l'autorizzazione all'espatrio.

    Ritiene il Tribunale che debba essere accolta la domanda spiegata dalla C.

    Come si legge nel ricorso per divorzio presentato congiuntamente dai coniugi C. - D., e piu' correttamente

nel verbale di udienza del 11.5.1994, l'odierno resistente si e' impegnato a versare annualmente un "contributo

volontario per le spese di istruzione della figlia".

    Ha assunto il convenuto che trattandosi di un contributo volontario, esso sfugge al concetto di obbligo e

pertanto non puo' essergli imposto giudizialmente.

    Questa impostazione difensiva, a giudizio del collegio, non e' da condividere.

Giova rammentare che una delle regole fondamentali sulla interpretazione dei contratti - ai quali

il giudice deve attenersi nell'interpretazione di tutti gli atti aventi contenuto negoziale, e dunque anche delle

convenzioni di divorzio - impone che nel processo ermeneutico il giudice tenga conto di tutta la formulazione

letterale della dichiarazione, in ogni sua parte e in ogni parola che la compone, collegando

e raffrontando tra loro frasi e parole al fine di chiarirne il significato: "puo' negare valore a singole frasi

o a singole parole solo quando risulti con certezza, da elementi precisi e indiscutibili, che siano

sovrabbondanti od inutili, dovendo invece, in mancanza di tale certezza, attribuire ad ogni frase o

parola il significato che e' loro proprio ed utilizzarlo, ai fini ermeneutici, insieme al significato proprio

delle altre frasi o parole che compongono la dichiarazione negoziale (Cass.2.12.1974, n.3929).

    L'indagine inoltre deve aver riguardo alla volonta' di tutte le parti al fine di individuarne la comune intenzione.

    Ora, sulla base di questi elementari principi, non e' chi non veda come la tesi sostenuta dal convenuto

si ponga in contrasto con il criterio di attribuire ad ogni parola o frase del negozio un significato giuridicamente

rilevante: invero, se il contributo alle spese di istruzione fosse stato assolutamente "volontario", nel senso di

ritenerlo rimesso alla mera discrezionalita' del D., non vi sarebbe stata

ragione di inserire la clausola su riportata: il genitore e' sempre libero di gratificare la prole,

affettivamente ed economicamente, sicche' ben avrebbe potuto versare una somma di danaro

per spese di istruzione o per altro scopo, pur senza alcuna previsione.

    Invece, proprio il fatto che le parti abbiano voluto inserire quella frase, l'uso stesso dell'indicativo futuro

(versera') e dell'avverbio "annualmente" sono espressione del fatto che le parti hanno voluto esprimere

oggettivamente un fatto, un' azione pensati come reali e non solamente ipotetici.

    L'espressione dunque "volontario", lungi dall'attribuire al D. un potere rimesso alla sua

esclusiva discrezionalita' sia in ordine all'an sia in ordine al quantum del contributo , e'

indicativa della volonta' delle parti di rimettere all'obbligato la sola determinazione della sua misura.

    Posto dunque che con la clausola suddetta le parti hanno voluto prevedere un obbligo del genitore

non affidatario di contribuire alle spese di istruzione della figlia, in mancanza di elementi per la sua

determinazione deve soccorrere il criterio equitativo.

    Sulla scorta della documentazione versata in atti dalla C. e tenuto conto che, in base alla comune

esperienza, le spese per l'acquisto di materiale scolastico necessario ad un bambino delle scuole

elementari si aggirano intorno alle lire 400.000 annue, stima equo fissare in lire .200.000 la misura del

contributo che il D. dovra' versare all'ex-moglie a partire dal prossimo settembre.

    La natura del presente procedimento, che e' pur sempre di   volontaria giurisdizione, non consente

di emettere sentenza di condanna del convenuto al pagamento dei contributi non versati, per la quale

e' necessaria l'instaurazione dell'ordinario giudizio di cognizione.

    Merita il rigetto la domanda riconvenzionale del D.

    In ordine all'eccezione di inammissibilita' della domanda riconvenzionale sollevata dalla difesa della

ricorrente, sembra sufficiente rilevare che il procedimento de quo, pur essendo disciplinato dalle

norme sui procedimenti in camera di consiglio, ha natura bilaterale contenziosa, sicche' va riconosciuto

alla parte convenuta il diritto di sollevare le eccezioni e proporre le proprie istanze, una volta che il giudizio

sia stato intrapreso e sempre che la cognizione delle stesse rientri nella competenza per

materia dell'organo adito.

    Poiche' la domanda proposta dal D. e' connessa per il titolo (mutamento delle condizioni del

divorzio o acclaramento delle stesse) con quella proposta dalla ricorrente ed entrambe rientrano nella

competenza di questo Tribunale, non vi e' ragione per non esaminarla nel merito (cfr. Cass.

8.2.1983, n. 1038, in Foro it., 1983, I, 897).

    Va rilevato che, nel caso in cui il coniuge chieda la modifica del provvedimento di affidamento

della prole o di quello che disciplina il diritto di visita, egli deve offrire elementi o, quanto meno,

allegare le ragioni che rendano consigliabile - nell'esclusivo interesse del minore - il suo affidamento

a lui (o a terzi) ovvero la modifica delle condizioni stabilite per l'esercizio del potere-dovere di visita.

    Nel caso di specie, la richiesta di revisione della regolamentazione del potere-dovere di visita della

piccola F. non e' stata sostenuta da alcuna ragione oggettiva o soggettiva e pertanto non consente a

questo Tribunale di adottare un provvedimento diverso rispetto a quanto convenuto dai coniugi

nella convenzione di divorzio.

    Circa la domanda di riduzione dell'assegno posto a suo carico, va detto che il convenuto non ha

provato il deterioramento delle sue condizioni economiche ovvero il miglioramento di quelle dell'ex

coniuge sopravvenuti rispetto al tempo della convenzione di divorzio.

    Invero, secondo quanto risulta dalle copie dei prospetti paga esibiti il suo reddito e' rimasto

invariato; mentre la dedotta malattia da cui sarebbe affetto (e che comporterebbe esborsi notevoli)

preesisteva alla pronuncia di cessazione degli effetti civili del matrimonio (v. certificazioni mediche in atti,

da cui risulta che egli soffre di cefalea dal 1991).

    Risulta altresi' che il convenuto si e' risposato con tale P.A.: non e' dato sapere se questa lavori

oppur no: peraltro l'assunto difensivo della ricorrente, secondo cui la P. percepirebbe un reddito

da lavoro di œ.18.000.000 annui non e' stata contestata ex adverso, e puo' pertanto ritenersi pacifico.

    E' noto che il vincolo del matrimonio, come pure quello originato dalla convivenza more uxorio,

fa sorgere tra i suoi membri un obbligo vincolante moral-mente e socialmente di reciproca assistenza

ed impone a ciascun soggetto di contribuire ai bisogni comuni e di aiutarsi reciprocamente.

    Nel caso in esame puo' ragionevolmente ritenersi che ciascun membro della famiglia costituita dal D.

presti in modo duraturo e continuativo all'al-tro i mezzi necessari al suo sostentamento, ovvero gratifichi

economicamente oltre che affettivamente il coniuge, sicche' nella valutazione della capacita' di reddito

della parte non puo' non tenersi conto dell'apporto che gli reca il coniuge.

    Al contrario, non e' provato che dalla sentenza di divorzio ad oggi la C. abbia migliorato le sue

condizioni economiche, che invece appaiono appena sufficienti ad assicurarle il minimo vitale per la

sopravvivenza: il prezzo di acquisto dell'autovettura che risulta intestata alla stessa (lire 6.000.000)

non e' indice di lauti proventi ne' di un elevato tenore di vita.

    Va peraltro rilevato che l'attribuzione al coniuge dell'assegno di divorzio e' subordinato indefettibilmente

alla mancanza di mezzi adeguati o all'impossibi-lita' di procurarseli da parte del beneficiario ed ha natura

eminentemente assistenziale (Cass. sez. un. n. 11490/1990, in Foro it. 1991,

I, 689).

    Pertanto, valutati comparativamente i redditi prodotti dalle parti, e, piu' complessivamente, le loro

condizioni di vita, considerato che la C. e' casalinga e non risulta titolare di fonti di reddito appare

rispondente ad equita' lasciare inalterato l'assegno cosi' come convenuto dalle parti.

    Va pure respinta la richiesta di modificare il criterio di adeguamento dell'assegno.

    Invero, con il principio contenuto nell'art. 6, comma 11, della l. 1 dicembre 1970 n. 898,

secondo cui nel fissare la misura dell'assegno di mantenimento relativo ai figli ed a carico del coniuge

divorziato non affidatario degli stessi "il tribunale determina anche un criterio di adeguamento automatico

dello stesso, almeno con riferimento agli indici di svalutazione monetaria" la norma ha posto il divieto

dell'adozione di criteri che possano determinare, in concreto, adeguamenti automatici annuali di minore

entita' rispetto a quelli conseguibili attraverso l'applicazione degli indici monetari Istat, quale, ad esempio,

l'aggancio all'incremento delle retribuzioni del coniuge obbligato (Cass. 3.11.94, n. 9047, in Giust. Civ., 1995,

I, 743 e in Dir. Famiglia, 1995, 135).

    Ne consegue che, a giudizio del Tribunale, l'assegno debba essere mantenuto nella stessa misura stabilita

dalla sentenza di divorzio, salvo l'aggiornamen-to I.S.T.A.T. dovuto in forza dell'art.10 l.6.3.1987, n.74.

    Infine, non va disposto nulla in ordine all'autorizzazione all'espatrio, trattandosi di materia sottratta

alla cognizione del giudice di questo procedimento.

    L'accoglimento del ricorso e il rigetto della domanda riconvenzionale inducono a porre a carico

del convenuto le spese della presente procedura.

 

                                                                    P.Q.M.

Letto l'art. 9 della legge n.898/1970, come novellato dalla legge n. 74 del 1987, a modifica ed integrazione

delle statuizioni della sentenza di divorzio resa da questo Tribunale in data

15.7.1994 tra i coniugi C. A. e D.A. A., cosi' provvede:

1) in accoglimento della domanda spiegata dalla C. , dispone che il D. versi al coniuge,

entro il giorno 10 di settembre di ogni anno, a far tempo da questo anno, la somma di lire

200.000 a titolo di contributo per le spese di istruzione della figlia minore F.;

2) rigetta la domanda riconvenzionale spiegata dal convenuto;

3) condanna il D. alla rifusione delle spese processuali sostenute dalla C. , che

si liquidano in complessive lire 800.000, di cui lire 50.000 per esborsi, lire 300.000 per diritti

e lire 450.000 per onorari, oltre all'i.v.a., al contributo previdenziale ed alle spese generali

come per legge.

Cosi' deciso in Trani, nella camera di consiglio della sezione civile del Tribunale il 19 luglio 1996.

    (Omissis).