Trani Ius / Prima pagina / I percorsi della giurisprudenza /                                                                    Home page

La giurisprudenza della Cassazione sulla illegittimita' della capitalizzazione trimestrale degli interessi

Cass. sez. I civ., 20 maggio 1998 (depos. 16 marzo 1999) n. 2374.

Pres. Rocchi, rel. Salme'.

 

 

    (Omissis).

                                Svolgimento del processo

    Con atto di citazione del 5 luglio 1988 S.B. ha proposto opposizione avverso

il decreto con il quale il  presidente del Tribunale di Milano gli ha ingiunto

il pagamento di L. 22.143.185 in favore della filiale di Milano del Banco di

Napoli, in relazione a uno scoperto di conto corrente di pari  importo.

    L'opponente ha sostenuto che la revoca dell'apertura di  credito gli era

stata comunicata solo dopo la notifica del  decreto ingiuntivo, che non era

dovuta la somma richiesta e che,  comunque, era illegittima la richiesta di

interessi in misura  superiore a quella pattuita.

    Con sentenza del 16 settembre 1991 il Tribunale di Milano ha   respinto

l'opposizione e tale decisione e' stata confermata dalla  Corte d'appello di Milano.

    La Corte territoriale, limitatamente a quanto in questa sede   ancora rileva, ha

rigettato l'eccezione di nullita' della sentenza  impugnata, fondata sulla pretesa

mancanza di sottoscrizione del  presidente, rilevando che in calce alla sentenza

stessa, oltre  alla firma dell'estensore, risultava apposta altra firma illeggibile che,

in difetto di altri elementi, doveva essere  attribuita al presidente.

    Quanto alla dedotta nullita' della  clausola del contratto di conto corrente

relativa alla  capitalizzazione trimestrale degli interessi scaduti, la Corte territoriale

ha affermato che nei rapporti tra istituti di credito e clienti l'anatocismo e' applicato

secondo un uso  normativo che autorizza la deroga a tutte le condizioni elencate

nell'art. 1283 c.c.

    Avverso la sentenza della Corte d'appello di Milano ha  proposto ricorso per

cassazione fondato su due motivi il B.. 

    Resiste con controricorso il Banco di Napoli. Entrambe le parti   hanno presentato

memorie.

                                    Motivi della decisione

    1. Con il primo motivo, deducendo la violazione dell'art. 132 c.p.c., il ricorrente afferma

che la sottoscrizione della sentenza, diversa da quella del giudice estensore, non sarebbe

illeggibile, come sostenuto nella sentenza impugnata, perché, quanto meno, sarebbero

individuabili le prime due lettere "M" e "G", che corrispondono alle iniziali del giudice a latere e sono

incompatibili con il nome del presidente, di cui non e' stato attestato l'impedimento.

    Il motivo non e' fondato.

    La sentenza impugnata ha accertato che in calce alla sentenza di primo grado risultano apposte

due firme: una del giudice estensore e un'altra illeggibile.

    La firma illeggibile, ha aggiunto la Corte territoriale, in difetto di altri elementi,

deve attribuirsi al presidente del collegio giudicante.

    Il ricorrente contesta che la seconda sottoscrizione sia illeggibile, affermando che

sono individuabili nel tratto grafico due lettere, ma l'affermazione non puo' condividersi,

perché la sigla non consente di per s‚, l'individuazione del sottoscrittore.

    Ora, premesso che l'accennata illeggibilita' della sottoscrizione non comporta difetto

di sottoscrizione, quando la stessa non impedisca, sia pure sulla base di ulteriori elementi

risultanti dalla sentenza, l'individuazione del giudice che l'ha pronunciata (Cass., n. 943/95,

9446/1993, 5635/1990), deve ritenersi che nella specie l'attribuzione della sigla al presidente

del collegio, alla quale e' pervenuta la sentenza impugnata, sulla base di una presunzione, non

puo' essere vinta dai rilievi formulati in questa sede del ricorrente, perché la valutazione di tali

rilievi implicherebbe un accertamento di fatto estraneo all'ambito di questo giudizio di legittimita'.

    2.1. Con il secondo motivo il ricorrente, deducendo l'erronea interpretazione dell'art. 1283 c.c.,

lamenta che sia stata ritenuta legittima l'applicazione dell'anatocismo, nella   forma della capitalizzazione

trimestrale degli interessi maturati a suo carico.

    Secondo il ricorrente, anche in presenza di usi contrari, gli interessi anatocistici non sarebbero

"in ogni caso" dovuti per un periodo superiore ai sei mesi, perché l'art. 1283 c.c. e' norma imperativa

e non dispositiva.

    Comunque, la prassi bancaria della capitalizzazione trimestrale degli interessi anatocistici non

sarebbe basata su un uso normativo, ma su un semplice uso negoziale, mancando nel cliente la

convinzione di adempiere a un obbligo giuridico ed essendo invece diffusa la convinzione che si

tratti di una clausola vessatoria imposta dal cartello bancario.

    2.2. Il motivo e' fondato.

    Ha carattere logicamente preliminare il secondo profilo, in quanto se dovesse condividersi la tesi

secondo cui l'uso bancario della capitalizzazione trimestrale degli interessi a carico del cliente ha natura

negoziale e non normativa, rimarrebbe assorbita la questione relativa ai limiti temporali di operativita'

dell'anatocismo.

    L'art. 1283 c.c., in conformita' con una tradizione legislativa risalente alla codificazione napoleonica,

supera l'antico divieto, di origine cristiano-giustinianea, e ammette l'anatocismo a determinate condizioni.

    La disposizione che pacificamente e' ritenuta di carattere imperativo e di natura eccezionale, contiene

due norme: con la prima si limita la possibilita' che interessi scaduti possano produrre ulteriori

interessi alla sola ipotesi di interessi dovuti per almeno un semestre, con la seconda la produzione

di ulteriori interessi e' subordinata alla proposizione di una domanda giudiziale (che ne determini

anche la decorrenza) ovvero al perfezionamento di una convenzione successiva alla scadenza degli

interessi stessi.

    Le finalita' della norma sono state identificate, da una parte, nella esigenza di prevenire il pericolo

di fenomeni usurari, e, dall'altra, nell'intento di consentire al debitore di rendersi conto del rischio dei

maggiori costi che comporta il protrarsi dell'inadempimento (onere della domanda giudiziale) e,

comunque, di calcolare, al momento di sottoscrivere l'apposita convenzione, l'esatto ammontare

del suo debito.

    Richiedendo che l'apposita convenzione sia successiva alla scadenza degli interessi, il legislatore

mira anche ad evitare che l'accettazione della clausola anatocistica possa essere utilizzata come

condizione che il debitore deve necessariamente accettare per potere accedere al credito.

    Finalita', va anche detto, che lungi dall'apparire anacronistiche, per quanto riguarda

gli intenti antiusurari, sono di grandissima attualita', perché la lotta all'usura ha trovato in

tempi recenti nuove motivazioni e nuovi impulsi e ha portato all'approvazione della legge

7 marzo 1996, n. 108, che ha radicalmente innovato la disciplina preesistente, rendendo

piu' agevole l'applicazione delle sanzioni penali e civili (con la modifica del secondo comma

dell'art. 1815 c.c.), anche con l'introduzione di un meccanismo semplificato di accertamento

della natura usuraria degli interessi, consistente nel mero superamento obiettivo di un tasso-soglia

determinato dal Ministro del tesoro per ogni trimestre.

    Ora, pur rimanendo nei limiti del tasso-soglia, le conseguenze economiche sono diverse

a seconda che sulla somma capitale si applichino gli interessi semplici o quelli composti.

    E' stato, infatti, osservato che, una somma di denaro concessa a mutuo al tasso annuo

del cinque per cento si raddoppia in venti anni, mentre con la capitalizzazione degli interessi

la stessa somma si raddoppia in circa quattordici anni.

    2.3. Nonostante l'evidente rilievo economico e sociale delle finalita' perseguite dalla disciplina

limitativa dell'anatocismo, la disposizione ammette tuttavia la possibilita' di deroga da

parte di usi contrari.

    Ora, con un orientamento giurisprudenziale che ha avuto inizio con la sentenza n. 6631

del 1981 (secondo la quale "nel campo delle relazioni tra istituti di credito e clienti, in tutte

le operazioni di dare e avere, l'anatocismo trova generale applicazione, in quanto sia le

banche sia i clienti chiedono e riconoscono - nel vario atteggiarsi dei singoli rapporti attivi e

passivi che possono in concreto realizzarsi - come legittima la pretesa degli interessi da

conteggiarsi alla scadenza non solo sull'originario importo della somma versata, ma sugli

interessi da questo prodotti e cio' anche a prescindere dai requisiti richiesti dall'art. 1283

c.c."), questa Corte ha ripetutamente affermato l'esistenza di un uso normativo che consente

di derogare, nei rapporti tra banche e clienti, secondo la stessa volonta' del legislatore,

ai limiti posti all'applicazione dell'anatocismo (v. in senso conforme Cass. n. 5409/83, 4920/87,

3804/88, 2644/89, 7571/92, 9227/95, 3296/97, che si limitano a richiamare i precedenti,

senza aggiungere proprie argomentazioni).

    Ritiene tuttavia la Corte che il tradizionale orientamento debba essere rivisto, anche alla luce

delle obiezioni sollevate da una parte della dottrina e della giurisprudenza di merito, in quanto

l'esistenza di un uso normativo idoneo a derogare ai limiti di ammissibilita' dell'anatocismo

prevista dalla legge appare piu' oggetto di una affermazione, basata su un incontrollabile dato

di comune esperienza, che di una convincente dimostrazione.

    2.4. Un primo rilievo, non estraneo, peraltro, allo stesso orientamento che viene ora sottoposto

a revisione critica, deve essere fatto.

    Gli "usi contrari", ai quali il legislatore fa riferimento, sono i veri e propri usi normativi, di cui

agli articoli 1, 4 e 8 delle disp. prel. al c.c. che, secondo la consolidata nozione, consistono nella

ripetizione generale, uniforme, costante, frequente e pubblica di un determinato comportamento

(usus), accompagnato dalla condizione che si tratti di comportamento (non dipendente da un mero

arbitrio soggettivo ma) giuridicamente obbligatorio, e cioe' conforme a una norma che gia' esiste

o che si ritiene debba far parte dell'ordinamento (opinio iuris ac necessitatis).

    Agli usi normativi, che costituiscono fonte di diritto obiettivo, come e' noto, si contrappongono

gli usi negoziali, disciplinati dall'art. 1340 c.c., consistenti nella semplice reiterazione di comportamenti

ad opera delle parti di un rapporto contrattuale, indipendentemente non solo dall'elemento psicologico,

ma anche dalla ricorrenza del requisito della generalita'.

    L'efficacia di detti usi e' limitata alla creazione di un precetto del regolamento contrattuale, che

si inserisce nel contratto salvo diversa volonta' delle parti.

    Ancora diversi, infine, sono gli usi interpretativi (art. 1368 c.c.), consistenti  nelle pratiche generalmente

seguite nel luogo in cui e' concluso il contratto o ha sede l'impresa, che non hanno funzione di integrazione

del regolamento contrattuale, ma costituiscono soltanto uno strumento di chiarimento e di interpretazione

della volonta' delle parti contraenti.

    Consegue da quanto osservato che, in materia, non hanno, quindi, alcun rilievo in quanto tali

(indipendentemente cioe' dalla loro eventuale efficacia probatoria di un preesistente uso normativo

conforme, di cui si trattera' oltre), le cosiddette norme bancarie uniformi predisposte dall'associazione di

categoria (Associazione bancaria italiana - A.B.I.), che non hanno natura normativa, ma solo pattizia,

nel senso che si tratta di proposte di condizioni generali di contratto indirizzate dall'associazione

alle banche associate (la cui validita', peraltro, in relazione alla disciplina comunitaria e interna

della concorrenza, e' stata di recente, per alcuni aspetti non secondari, messa in discussione

dalle autorita' amministrative di vigilanza).

    Come tali, quindi, le c.d. norme bancarie uniformi assumono rilevanza nel singolo rapporto

contrattuale con il cliente in quanto siano richiamate nel contratto stesso, secondo la disciplina

dettata dagli articoli 1341 e 1342 c.c.

    2.5. L'indagine alla quale la Corte e' chiamata non puo', inoltre, essere limitata a rilevare se

nei rapporti tra banca e cliente esista un generico uso favorevole all'applicazione dell'anatocismo,

essendo evidente che la specifica e puntuale disciplina limitativa legale puo' essere sostituita,

per volonta' del legislatore, solo da una normativa consuetudinaria altrettanto specifica e puntuale

e non da una generica prassi derogatoria, che, proprio a causa della sua genericita' non

potrebbe mai costituire fonte di diritto obiettivo.

    D'altra parte, se l'unico contenuto di una regola consuetudinaria fosse quello di ammettere

l'anatocismo nei rapporti tra banca e cliente, si tratterebbe di una regola inutile, in quanto

puramente ripetitiva della norma di legge, che, si ripete, non contiene un divieto assoluto, ma,

all'opposto, afferma l'ammissibilita' dell'anatocismo, sia pure nei limiti della stessa norma indicati.

    Lo specifico oggetto di indagine e', pertanto, come esattamente propone il ricorrente, l'esistenza

o non di una consuetudine in base alla quale nei rapporti tra banca e cliente, gli interessi a carico del

cliente possano essere capitalizzati  (e quindi possano produrre ulteriori interessi) ogni trimestre.

    Ora, dall'orientamento giurisprudenziale richiamato, non emerge che questa Corte abbia

in precedenza affermato l'esistenza di una norma consuetudinaria di questa precisa portata, essendosi

limitata ad affermare, sulla base di un dato di comune esperienza, che l'anatocismo trova generale

applicazione nel campo delle relazioni tra istituti di credito e clienti.

    Anzi, la dottrina formatasi nel vigore della disciplina anteriore all'entrata in vigore del nuovo

codice, anche sulla base della giurisprudenza dell'epoca, affermava che gli usi normativi in materia

commerciale, fatti salvi dall'art. 1232 del c.c. del 1865, erano nel senso che i conti correnti venivano

chiusi ad ogni semestre e che al momento della chiusura potevano essere capitalizzati gli interessi scaduti.

    Inoltre, anche tra i primi e piu' autorevoli commentatori dell'art. 1283 del codice vigente, si affermava

che l'uso contrario richiamato da detta disposizione prevedeva che divenisse produttivo di interessi solo

il saldo annuale o semestrale del conto corrente.

    Non v'e' alcun elemento, quindi, che autorizzi a ritenere esistente, prima del 1942, un uso normativo

che autorizzava la capitalizzazione trimestrale degli interessi a carico del cliente di un istituto di credito.

    2.6. E', comunque, decisivo un ulteriore rilievo, puntualmente messo in evidenza da una parte

della dottrina.

    La capitalizzazione trimestrale degli interessi scaduti a debito del cliente e' stata prevista in realta'

per la prima volta dalle c.d. norme bancarie uniformi in materia di conto corrente di corrispondenza

e servizi connessi predisposti dall'ABI con effetto dal 1° gennaio 1952.

    La clausola sei, dopo aver affermato che in via normale i rapporti di dare e avere sono regolati

annualmente, portando in conto (e cioe' capitalizzando) gli interessi al 31 dicembre di ogni anno,

disponeva che i conti che risultino anche saltuariamente debitori dovevano essere regolati invece,

in via normale, ogni trimestre e con la stessa cadenza gli interessi scaduti producevano ulteriori interessi,

al tasso da determinarsi tenendo conto delle condizioni praticate usualmente dalle aziende di credito

operanti sulla piazza.

    Non e' stata mai accertata, invece, dalla Commissione speciale permanente presso il Ministero

dell'industria, ai sensi del d.Lg.vo del C.p.S. 27 gennaio 1947, n. 152 (modificato con la

legge 13 marzo 1950, n. 115) l'esistenza di un uso normativo generale di contenuto corrispondente

alla clausola di cui si e' detto.

    Tale uso generale e' stato oggetto di accertamento e pubblicazioni in raccolte di natura meramente

privata.

    Per quanto riguarda, inoltre, l'accertamento di usi locali da parte di alcune Camere di commercio

provinciali, ai sensi del combinato disposto degli artt. 34, 39-40 del r.d. 20 settembre

1934, n. 2011 e dell'art. 2, del d.L.g.vo luogoten. 21 settembre 1944, n. 315, deve rilevarsi

che si tratta di accertamenti avvenuti tutti in epoca successiva al 1952 e cio' esclude che, in

concreto, possa essere attribuita alla indicata clausola delle c.d. norme bancarie uniformi in vigore

dal 1952 una funzione probatoria di usi locali preesistenti.

    Peraltro, la presunzione derivate dall'inserimento nelle raccolte delle camere di commercio,

di cui all'art. 9 delle disp. prel. al c.c. riguarda l'esistenza dell'uso e non anche la natura, normativa

o negoziale.

    Anzi, in concreto, il rapporto temporale che e' intercorso tra la predisposizione delle c.d. norme

bancarie uniformi in tema di conti correnti di corrispondenza e le deliberazioni camerali con le quali

sono stati accertati usi locali di contenuto corrispondente, puo' autorizzare la presunzione che

l'accertamento dell'uso locale sia conseguenza del rilievo di prassi negoziali conformi alle

condizioni generali predisposte dall'ABI, prassi alle quali mai potrebbe riconoscersi efficacia

di fonti di diritto obiettivo, se non altro per l'evidente difetto dell'elemento soggettivo della consuetudine,

potendo al massimo ritenersi che si possa trattare di clausole d'uso ai sensi dell'art. 1340 c.c.

    A conferma della fondatezza di tale presunzione puo' ricordarsi che nella raccolta degli usi

bancari curata dalla Camera di commercio di Firenze, edizione 1960, l'uso relativo alla

capitalizzazione trimestrale degli interessi a carico del cliente e' espressamente definito

come uso negoziale.

    Giova, peraltro, sottolineare che, comunque, nella specie la banca controricorrente non

ha invocato un uso normativo locale, ma un uso nazionale che, in conformita' con una parte della

giurisprudenza di merito e della dottrina, sulla base dei puntuali rilievi, storici e giuridici, ora

sinteticamente indicati, deve ritenersi inesistente.

    2.7. Infine, non appare irrilevante anche quanto puo' desumersi dalla concreta esperienza

giurisprudenziale e dalla dottrina piu' volte richiamata, circa l'elemento psicologico che si

accompagna al generalizzato inserimento nei concreti regolamenti contrattuali di clausole

(la cui validita', alla stregua dell'art. 1283 c.c. e in mancanza di un uso contrario, non potrebbe

certo essere data per scontata) conformi alle condizioni generali predisposte dall'ABI, che

prevedono la capitalizzazione trimestrale degli interessi a debito del cliente, mentre gli interessi

a carico della banca sono capitalizzati annualmente.

    Dalla comune esperienza, infatti, emerge che l'inserimento di tali clausole e' acconsentito

da parte dei clienti non in quanto ritenute conformi a norme di diritto oggettivo gia' esistenti

o che sarebbe auspicabile che fossero esistenti nell'ordinamento, ma in quanto comprese

nei moduli predisposti dagli istituti di credito, in conformita' con le direttive dell'associazione

di categoria, insuscettibili di negoziazione individuale e la cui sottoscrizione costituisce al tempo

stesso presupposto indefettibile per accedere ai servizi bancari.

    Atteggiamento psicologico ben lontano da quella spontanea adesione a un precetto giuridico

in cui, sostanzialmente, consiste l'opinio iuris ac necessitatis, se non altro per l'evidente disparita'

di trattamento che la clausola stessa introduce tra interessi dovuti dalla banca e interessi dovuti

dal cliente.

    Su questo aspetto soggettivo, peraltro, l'orientamento di questa Corte non aveva fatto alcuna

specifica considerazione, essendosi limitata ad osservare che sia le banche che i clienti chiedono

e riconoscono come "legittima" la pretesa degli interessi anatocistici.

    Ma tale osservazione non e' rilevante, perché la legittimita' della pretesa della corresponsione

degli interessi anatocistici deriva direttamente dalla circostanza che il legislatore del '42 non ha

ripetuto l'antico divieto ma, al contrario, ha ritenuto ammissibile l'anatocismo, sia pure nei limiti

segnati dall'art. 1283 c.c.

    Il punto da decidere era, invece, di vedere se tali limiti erano superabili, per l'esistenza di

una norma di diritto obiettivo consuetudinario di contenuto diverso, mentre su tale aspetto

il citato orientamento non esprime alcuna valutazione.

    3. Sulla base dei rilievi formulati si deve, quindi, ritenere che la previsione contrattuale della

capitalizzazione trimestrale degli interessi dovuti dal cliente, in quanto basata su un uso negoziale,

ma non su una vera e propria norma consuetudinaria e' nulla, in quanto anteriore alla scadenza degli

interessi.

    Un'ulteriore ragione di invalidita' della clausola, quanto meno per i contratti bancari stipulati dopo

l'entrata in vigore della legge, deriva inoltre dall'art. 4 della legge 17 febbraio 1992, n. 154

(trasfusa poi nel t.u. delle leggi in materia bancaria e creditizia di cui al d.Lgs. 1ø settembre 1993,

n. 385), che vieta le clausole contrattuali di rinvio agli usi.

    In accoglimento del secondo motivo la sentenza impugnata deve essere pertanto cassata, con

rinvio ad altra sezione della Corte d'appello di Milano, che provvedera' anche sulle spese di

questo giudizio.

                                                        P.Q.M.

La Corte rigetta il primo motivo del ricorso, accoglie il secondo, cassa la sentenza impugnata

e rinvia ad altra sezione della Corte d'appello di Milano.